Das Oberverwaltungsgericht des Saarlandes (OVG Saarland) konstaterar att den personuppgiftsansvarige inte haft rätt att behandla vissa personuppgifter för reklamändamål utan de registrerades samtycke.
Av beslutet framgår att ett företag (den personuppgiftsansvarige) hade som verksamhet att köpa metallrester från tandläkarmottagningar och laboratorier. I detta syfte sökte den personuppgiftsansvarige efter kontaktuppgifter till tandläkare och laboratorier från allmänt tillgängliga kataloger, till exempel Gelbe Seiten. Uppgifterna omfattade efternamn och förnamn på klinikens ägare, adress och telefonnummer och lagrades i den personuppgiftsansvariges databas. Den personuppgiftsansvarige använde sedan dessa uppgifter för att kontakta tandläkare och laboratorier för att ta reda på om de sålde metallrester.
En tandläkare klagade till Verwaltungsgericht des Saarlandes (VG Saarland) som beordrade den personuppgiftsansvarige att upphöra med behandlingen av tandläkarnas ägare för reklamändamål utan samtycke och att radera de lagrade uppgifterna med sanktionsavgift på 2 500 euro.
Den personuppgiftsansvarige överklagade domen till OVG Saarland och begärde att domstolen skulle upphäva beslutet. Den personuppgiftsansvarige hävdade att han hade en rättslig grund för behandlingen. Den personuppgiftsansvarige förklarade att syftet med annonseringen var att göra vinst, vilket är ett berättigat intresse i den mening som avses i artikel 6.1 (f) dataskyddsförordningen (GDPR). Behandlingen måste också vara nödvändig för detta ändamål. Den personuppgiftsansvarige ansåg att det var ”helt enkelt en fråga om huruvida ett lika lämpligt men mindre ingripande medel finns tillgängligt”. I detta fall ansåg den personuppgiftsansvarige att en kontakt per telefon i genomsnitt endast varar i cirka en minut, medan post skulle kräva ytterligare administrativt arbete från den registrerades sida. Den personuppgiftsansvarige drog därför slutsatsen att kontakt via telefon var ett mildare alternativ än kontakt via post. Den personuppgiftsansvarige tillade att enligt dataskyddsförordningen skulle behandling av uppgifter endast sakna rättslig grund om den registrerades intressen vägde tyngre än den personuppgiftsansvariges berättigade intresse. En likvärdig inverkan på den registrerades dataskyddsintressen var därför inte tillräcklig.
VG Saarland yrkade att överklagandet skulle avslås. Domstolen tillade att denna typ av reklam hade en konkurrensbegränsande karaktär. När det gäller den rättsliga grunden delade VG Saarland inte den personuppgiftsansvariges argument. VG Saarland ansåg att den rättsliga grunden för telefonreklam borde ha varit ett samtycke.
OVG Saarland delade VG Saarlands bedömning och konstaterade att artikel 6.1 (f) GDPR inte kan användas som rättslig grund för behandling av uppgifter för telefonreklam utan den berörda abonnentens samtycke. OVG Saarland avslog därmed den personuppgiftsansvariges överklagan.