En regional domstol i Tyskland anser att användningen av låttexter i OpenAI:s AI-chattbot ChatGPT utgör ett brott mot upphovsrätten. Domen kan få långtgående konsekvenser för möjligheterna att utveckla och använda AI-chattbottar och andra AI-system baserade på generativ AI.
Bakgrunden till domen är en talan som den tyska upphovsrättsorganisationen GEMA väckt mot OpenAI avseende företagets användning av nio kända låttexter i ChatGPT. Texterna hade använts för att träna ChatGPT och kunde återges av chattbotten med hjälp av enkla förfrågningar, så kallade prompts. Domstolen såg detta som bevis för att texterna hade lagrats i chattbotten och ålade bland annat OpenAI att avstå från att lagra texterna, från att distribuera dem i sina AI-modeller, att betala skadestånd samt att lämna ut information om hur texterna använts och vilka intäkter som genererats.
Enligt domstolen utgjorde både texternas memorering i ChatGPT:s underliggande AI-modeller och återgivningen av texterna i chattbottens utdata upphovsrättsintrång, dels eftersom detta innebar ett upphovsrättsligt relevant mångfaldigande av texterna, dels eftersom texterna gjordes tillgängliga för allmänheten.
Domstolen fann vidare att InfoSoc-direktivets undantag för framställning av exemplar för text- och datautvinning inte var tillämpligt, eftersom det inte enbart hade hämtats information från träningsdatan utan att verken även hade mångfaldigats. De aktuella mångfaldigandena i OpenAI:s AI-modeller utgjorde därmed intrång i rättsinnehavarnas nyttjanderätter.
Vidare ansåg domstolen att OpenAI:s agerande inte kunde motiveras med rättsinnehavarnas samtycke, eftersom träning av AI-modeller inte kan betraktas som en normal och förväntad användning som rättsinnehavarna måste räkna med. OpenAI hade dessutom gjort texterna tillgängliga för allmänheten genom att återge dem i ChatGPT:s utdata.
Enligt Sebastian Berg, jurist och upphovsrättsexpert på TechLaw, förväntas domen få långtgående konsekvenser, även om den ännu inte vunnit laga kraft och sannolikt kommer att prövas i högre instanser.
”Domen förtydligar vad som gäller enligt de upphovsrättsliga reglerna i EU, som skiljer sig väsentligt från regelverken i såväl USA som Storbritannien”, säger Sebastian Berg. ”Det upphovsrättsliga skyddet gäller även när verk används för att träna AI-modeller eller tillhandahålla AI-system. Detta gäller inte bara de låttexter som tas upp i domen, utan alla typer av verk, till exempel litterära och journalistiska texter.”
Enligt Sebastian Berg kan domens slutsatser leda till en förskjutning i maktbalansen mellan innehållsskapare och AI-företag till förmån för upphovsmän och andra rättighetshavare. Även användare av generativ AI kan komma att påverkas, exempelvis privata och offentliga verksamheter som använder AI-modeller eller AI-chattbottar i sin verksamhet.
”Domen tydliggör att det finns en påtaglig risk för att utveckling och användning av AI-system som baseras på vissa typer av AI-modeller kan leda till upphovsrättsintrång”, säger Sebastian Berg. ”Organisationer bör vidta lämpliga åtgärder för att hantera dessa risker.”