En enskild begärde hos en region att få del av regiondirektörens e-postlogg. E-postloggen lämnades ut först efter att vissa uppgifter hade raderats. Den enskilde underrättades dock inte om att handlingen inte hade lämnats ut i sin helhet. Han informerades inte heller om möjligheten att begära myndighetens prövning och att det krävs ett skriftligt beslut av myndigheten för att beslutet ska kunna överklagas. Den enskilda anmälde regionen till JO.
I sitt beslut påminner JO inledningsvis om att datalagrade förteckningar över in- och utgående e-post, dvs. e-postloggar, är allmänna handlingar. Omständigheten att de i förteckningarna omnämnda meddelandena kanske inte alltid är att betrakta som allmänna handlingar förändrar inte förteckningarnas karaktär (RÅ 1998 ref. 44).
Vidare erinrar JO om att för det fall en begäran om att få ta del av en handling helt eller delvis inte kan tillmötesgås ska den som har gjort framställningen underrättas om detta. Den enskilde ska då också informeras om möjligheten att begära myndighetens prövning och att det krävs ett skriftligt beslut av myndigheten för att beslutet ska kunna överklagas. (6 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen [2009:400]).
Av JO:s utredning i framgår att regionen lämnade ut e-postloggen till den enskilde först efter att vissa uppgifter hade raderats. Den enskilde fick alltså inte del av handlingen i dess helhet. Han underrättades dock inte om detta i samband med att e-postloggen lämnades ut. Han informerades inte heller om möjligheten att begära myndighetens prövning och att det krävs ett skriftligt beslut av myndigheten för att beslutet ska kunna överklagas.
JO konstaterar att detta är helt oförenligt med reglerna som styr rätten att ta del av allmänna handlingar och omöjliggör en prövning av regionens bedömning i högre instans. Avslutningsvis konstaterar JO att regionen förtjänar kritik för den felaktiga handläggningen av den enskildes begäran.