Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA) anser att användningen av en registrerads e-postadress för politiska reklamändamål måste baseras på samtycke enligt artiklarna 6.1 (a) och 13.1 dataskyddsförordningen (GDPR).
Av beslutet framgår att den registrerade tagit emot ett e-postmeddelande från en kandidat i regionalvalet i juni 2024, som marknadsförde sitt program. Den registrerade svarade på e-postmeddelandet och begärde tillgång till personuppgifterna. Den registrerade ville särskilt veta var kandidaten fått hans personuppgifter ifrån.
Kandidaten svarade på den registrerades begäran om tillgång tillgång genom att förklara att den registrerades personuppgifter troligen redan fanns i politikerns adressbok, även om det var möjligt att kandidaten fått uppgifterna från vänner. Den registrerade valde att lämna in ett klagomål till GBA.
GBA konstaterade, när det gäller användningen av den registrerades e-postadress för valpropagandasyften, att det i artikel 6.1 (a) GDPR fastställs att behandlingen av personuppgifter är laglig om den registrerade har samtyckt till behandlingen. Vidare har GBA publicerat en skrivelse om behandling av personuppgifter i samband med val där det fastställs att riktad politisk propaganda till personer på grundval av väljares personuppgifter måste betraktas som direktmarknadsföring i den mening som avses i GDPR och ePrivacy-direktivet. I det aktuella fallet noterade GBA att den registrerade inte gett sitt samtycke till att hans e-postadress behandlades för direktmarknadsföringsändamål. GBA ansåg därför att kandidaten brutit mot artikel 6.1 (a) GDPR samt artikel 13.1 i ePrivacy-direktivet.
GBA tittade också möjligheten att åberopa berättigat intresse enligt artikel 6.1 (f) GDPR som rättslig grund. I denna artikel fastställs att behandling av personuppgifter är laglig om den är nödvändig för ändamål som rör den personuppgiftsansvariges berättigade intressen, såvida inte den registrerades intressen eller grundläggande rättigheter och friheter väger tyngre.
När det gäller berättigat intresse föreskrivs i belgisk lag att kandidater i val får främja sitt program genom kommunikation. Kandidatens intresse är således tillräckligt specifikt för att det ska utgöra ett verkligt och aktuellt intresse. GBA ansåg därför att kandidaten har ett berättigat intresse för behandlingen.
När det gäller nödvändigheten av behandlingen för att uppnå det berättigade intresset tog GBA hänsyn till om det fanns mindre ingripande medel för att uppnå målet. GBA ansåg att ett valprogram kan marknadsföras med hjälp av flygblad som läggs i människors brevlådor, vilket är mycket mindre påträngande, även om det kan kräva en viss extra ansträngning. GBA ansåg därför att direktmarknadsföringen inte var strikt nödvändig för det berättigade intresse som eftersträvades, nämligen att främja valprogrammet. GBA konstaterade därför att kandidaten gjort sig skyldig till en överträdelse av artikel 6 GDPR.
För det andra, när det gäller begäran om tillgång för att ta reda på källan till de uppgifter som använts, ansåg GBA att den personuppgiftsansvarige hade skickat vag och oprecis information om källan till den registrerades personuppgifter. GBA drog därför slutsatsen att det kan ha skett en överträdelse av artiklarna 5.1 (a) och 12.1 GDPR.
Med anledning av det som framkommit utfärdade GBA en reprimand mot kandidaten för den olagliga behandlingen av den registrerades personuppgifter.