Oberlandesgericht Hamm (OLG Hamm) konstaterar att ett försäkringsbolag haft rätt att bortse från en begäran om tillgång mot bakgrund av artikel 12.5 (b) dataskyddsförordningen (GDPR) eftersom begäran var orimlig.
Av beslutet framgår att den registrerade och försäkringsbolaget tvistade om lagenligheten av vissa premiejusteringar i den registrerades försäkringsavtal. I detta sammanhang gjorde den registrerade en begäran om tillgång till försäkringsbolaget för att få information på grundval av vilken justeringarna hade utlösts. Försäkringsbolaget vägrade att tillmötesgå den registrerades begäran om tillgång och hävdade att begäran var orimlig.
För att fastställa om en begäran om tillgång är orimlig är det enligt OLG Hamm bland annat nödvändigt att kontrollera om begäran eftersträvar målet i artikel 15 GDPR. I synnerhet bör en begäran om tillgång göra det möjligt för en registrerad att vara medveten om all behandling av dennes personuppgifter och kontrollera lagligheten av denna behandling.
I det aktuella fallet använde den registrerade istället begäran om tillgång för ett ändamål som inte omfattades av dataskydd, nämligen för att kontrollera om premiejusteringar var lagliga enligt försäkringslagstiftningen. OLG Hamm betonade att detta inte per automatik innebär att den registrerade ska motivera sin begäran om tillgång eller skilja mellan dataskyddsändamål och andra ändamål. I fall där det är tydligt att det enda syftet med begäran inte är relaterat till dataskydd har en personuppgiftsansvarig dock rätt att vägra att tillmötesgå begäran.
Mot bakgrund av ovanstående avslog OLG Hamm den registrerades talan då försäkringsbolaget haft rätt att bortse från begäran mot bakgrund av artikel 12.5 (b) GDPR, eftersom begäran ansågs vara orimlig.